De PH-ABM is een Cessna 172 van 1957 en dus best op leeftijd (de N2024 is van 1973). Het toestel is dus wat ouder, maar heeft wel 2 stoeltjes meer (iets groter dus). Hoewel er 4 stoelen in zitten is het wel een 3 persoons vliegtuig (of ik moet minder brandstof mee nemen). Van buiten zie je wel wat verschillen met de N2024. De ABM heeft een rechte staart terwijl de N2024 een "modernere" afgeschuinde staart heeft. De schuine staart ging er ooit op omdat de marketing afdeling van Cessna dat wilde, het heeft geen aerodynamisch voordeel (het maakt het toestel juist iets langzamer).
Ook mist de ABM de "omnivision" achterruit. Ik kan dus niet naar achter kijken om te zien of mijn rudder het doet. An sich een nadeel, maar het ziet er wel mooier/klassieker/aparter uit zo`n Cessna zonder achterruit. Achteruit inparkeren kan je niet met mijn Cessna, dus geen probleem voor mij.
Een ander verschil dat is de bediening van de flaps. In de N2024 gaat dat electrisch, dus met een schakelaar (bij de N2024 gebruikte ik de flaps zo goed als nooit). Bij de ABM gaat dat heel ouderwets met een soort handrem zeg maar. Even wennen, maar ik vind het nu juist fijn (het gaat veel sneller). Ten opzichte van de Cessna 172 zoals de meeste mensen die kennen heeft de PH-ABM ook nog het verschil met de motor. Het is namelijk de Continental motor zoals ik die al kende van de N2024. Alleen dan 2 cylinders meer. Bij de N2024 was dat een O-200 met 4 cylinders en bij de ABM is dat de O300 met 6 cylinders (5 liter). De "gewone" Cessna 172`s hebben een Lycoming motor met 4 cylinders en juist meer pk`s. De meeste mensen vinden zo`n Lycoming motor fijner omdat deze meer vlieguren kan maken voordat hij gereviseerd moet worden. Maar aan de andere kant, als je privé vliegt dan maken die uren tussen de revisies niet zo heel veel uit.
De PH-ABM heeft nu zo`n 1000 uur gevlogen sinds de laatste revisie en "moet" pas gereviseerd worden bij 1800 uur. Menselijkerwijs gesproken maak je dat als privé vlieger nooit meer op.
Qua vliegen heeft de ABM wel voordelen. Ik vind `m eigenlijk nóg makkelijker vliegen als de N2024 (en dat was al super makkelijk). Het kistje is iets zwaarder denk ik en daardoor wat stabieler. Ook het landen is heel simpel. Ik moet alleen wel flaps gebruiken. Bij de N2024 deed ik dat vrijwel nooit (die kwam toch hard naar beneden). De ABM blijft liever vliegen dus moet `m wel wat meer dwingen om naar beneden te gaan.
Een heel groot voordeel qua vliegen is ook de neusstand. Bij de N2024 zag ik naar voren eigenlijk nooit wat. Ik had altijd een stapel kussens onder me om iets over de neus te kunnen kijken, maar eigenlijk was het zicht naar voren nihil. Bij de ABM is de neus iets anders vorm gegeven en hierdoor is het zicht naar voren echt stukken beter. Dit vind ik voor mezelf eigenlijk het grootste voordeel.
Tenslotte. Afgelopen zaterdag ben ik voor het eerst met mensen wezen vliegen die een keuken bij me hebben gekocht (met de PH-ABM dan). Ze vonden het heel leuk en ik heb ze beloofd dat ze nog een keertje mogen.
